jueves, junio 04, 2009

Políticos muy confundidos... y nerviositos.

El tema ya está por demás manoseado pero no está de más conocer múltiples posiciones al respecto. A fin de cuentas, cada quién votará por aquellos candidatos o partidos a los que les compren la campaña. Lo mejor es que el tema se ha vuelto un debate interesantísimo y de ahí cada quién podrá sacar sus propias conclusiones y argumentos. OJO: No confundir el voto nulo con el voto en blanco (manipulable) y la abstención, que son cuestiones muy distintas.

Carlos Loret de Mola dista muchísimo de ser para mí un comunicador creible, pero ahí está su versión del asunto y comentarios con varios actores políticos.

El Universal / 04 de junio de 2009

Historias de reportero * Carlos Loret de Mola / ¿Nerviositos?

"Nerviosos y erráticos han respondido políticos de todos los partidos a la decisión de mucha gente de anular el voto. Este reportero, como fue expuesto ayer en EL UNIVERSAL, se decidió desde 2006 a acudir a las urnas para tachar por completo la boleta y ha decidido hacerlo de nuevo en cinco semanas. No me interesa invitar a nadie a hacer lo mismo ni formo parte de algún grupo u organización que esté promoviendo el voto nulo, y no me interesa. Lo bonito es que cada quien vote como le dé la gana, pero que vote.

Y ahí viene la primera diferencia. Cuando le preguntaron sobre el voto nulo, López Obrador dijo que “absteniéndonos de votar se le hace el juego a la derecha”. No entendió (otra vez). El abstencionismo electoral se conoce como el acto de tener credencial pero no ir a las urnas (por cierto, posición mayoritaria en la sociedad, que si fuéramos puristas implicaría que en la próxima Legislatura 300 curules deberían estar vacías). Anular el voto es ir a la casilla para demostrar la confianza en la democracia, pero rechazar la oferta política que representan los partidos que en México se cuelgan de ella.

El senador panista Santiago Creel tampoco entendió. Declaró: “No se puede construir una democracia desdeñando el voto”, porque se renuncia al derecho a elegir. No ha captado que no se desdeña el voto, se ejerce, y se le olvida que decir “No” es siempre una alternativa.

El símbolo del rechazo social implícito no le importa al coordinador del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, quien en una declaración desdeña a 60% de la ciudadanía que no irá a votar, más los votos anulados. Dice Navarrete, soberbio: “El 1 de septiembre vamos a instalar la nueva Cámara de Diputados”, o sea, háganle como quieran, nosotros aquí nos repartimos el pastel con o sin invitados.

Va más allá el presidente de la Cámara de Diputados, el priísta César Duarte, quien califica de “irresponsable” a quien vote nulo y expresa: “Debemos fortalecer el proceso político-democrático que ha venido evolucionando en el país, lo debemos fortalecer, así sean las posiciones más complicadas”. Esto de “las posiciones más complicadas” es un eufemismo para decir: vote por mí aunque no se identifique conmigo. Es una apuesta por mantener alejada la política de la ciudadanía, por que siga siendo un asunto de élites y, curiosamente, separarse del ideal democrático.

Josefina Vázquez Mota, panista, dice que el voto en blanco “beneficia a las fuerzas políticas que han apostado por el clientelismo”. ¿Hay alguna que no lo haya hecho? ¿No opera el PAN con el empresariado? ¿No lo hace el PRI con los campesinos? ¿El PRD con los ambulantes? ¿Elba Esther con su sindicato?

Y todos, a coro, cantan que se trata de un debilitamiento de la representación popular. O sea, que el Congreso va a ser menos un retrato de México. ¿Menos? Difícilmente. Lo que pasa es que no es fácil aguantar una estampida contundente de rechazo. "

8 comentarios:

Nube Gorda dijo...

Hola Andy, ya un poco mejor, por lo menos de mejor humor, es importante todo lo q vcomentas, lo q yo no deseo es q usen mi voto, ya se q de to2 mo2 ganará un mal gobernante, uchalá q dificul la tenemos no..???

Bsuchos keep in touch...¡¡¡

Exenio dijo...

Pus es que nadien quiere perder su mesadita doña Andrea... jijos.

Se hacen mensos (bueno, ya están), saben que el poder está de este lado del crayón; lo malo es que nosotros no hacemos acto de "continuidad": ¿qué seguirá a la nulificación del voto? (que en sí mismo es un castigo) ¿qué VAMOS a ahcer después? Anulamos y ya ¿y luego?

pez dijo...

ah, que terquedad, jaja

suponiendo (sin conceder) que todo mundo anulara su voto (ajá) para que se repitieran las elecciones con nuevos candidatos, eso ¿garantizaría que tú los conocerás o que tendrán buenas propuestas? No ¿verdad? La pregunta clave la da Exenio ¿y después, qué?

es como la marcha blanca contra la inseguridad ¿renunció fox o medina mora o garcía luna, por incompetentes?

necesitamos algo más que nulificar el voto. tal vez tenía razón fidel velázquez

pez dijo...

ojo:
http://www.jornada.unam.mx/2009/06/04/index.php?section=opinion&article=018a1pol&partner=rss

marichuy dijo...

Andrea

Dispensa si te malinterpreté, pero soy gran admiradora del Nicolas Maquiavleo, y en serio que me parece tan terrible que muchos analistas –no lo digo por ti- cuando quieren descalificar a los políticos nefastos yo autoritarios, lo único que se les ocurre decir es que es “maquiavélico”.

En cuanto al Germencito Martínez en particular; querida, ese con trabajos habrá leído el “Quién se llevó mi queso”, libro oficial del panismo.

Un abrazo

PS creo que pienso igual que Pez

AndreaLP dijo...

Nube: Espero que vaya mejorando el ánimo y que tu patita se restablezca pronto.
Y sí, está difícil decidir.

Exe: Anulamos y nos volcamos a exigir representantes dignos. Ya basta de echarle la culpa a los demás de nuestros males, hay que actuar!

Pex: ¿Qué dijo Fidel Velázquez?? Y sí, soy terca, ni modo.

Marichuy, no problem! Esto de opinar se presta para todo. ;-)

Jolie dijo...

y si ya uno se toma la molestia para ir a la casilla... es opción anular el voto...

no pasará nada

bua

Edgar Clement dijo...

El "voto nulo" o "voto blanco" NO es el punto del debate.
Es sólo un LLAMADO DE ATENCIÓN.

El punto del debate es la pertinencia del sistema de representación por partidos políticos como forma de gobierno. Un sistema ideal, pero en el caso mexicano es sólo una simulación corrupta y retrógrada.

Como muestra de voluntad de los partidos para que creamos en ellos y su sistema electoral, deben emitir señales claras de que les importa su relación con el resto de la sociedad. Cumplir éstas señales está a su alcance y pueden resolverlas inmediatamente. Sólo hace falta voluntad:

YO como ciudadano, ennumero cuatro señales como requsito para creer en ellos.

1. Para creer en este sistema de representación es que los diputados, senadores y consejeros del IFE y jueces del Tribunal Electoral se bajen el sueldo por lo menos un 50% y que no se lo vuelvan a subir hasta que el crecimiento económico del país logre el 7% anual. Los diputados, por ejemplo, ahora no sesionan, andan "en campaña", pero eso sí: cobran sus sueldotes. Si pueden adelantarse vacaciones y aprobarse aguinaldazos, creo que sí pueden hacer una extraordinaria para aprobar algo que no está a discusión.

2. Que desaparezcan las candidaturas plurinominales. Esto es MUY IMPORTANTE. Queremos que nos gobierne aquel por quien votamos, no el que a los partidos se les antoje.

3. Que diputados, senadores y jueces cancelen sus seguros de gastos médicos con cargo al erario. Que nuestros trabajadores en el Estado vayan al ISSSTE, que es gratuito, y si no les gusta, que paguen su doctor particular con su sueldo y/o que se pongan a trabajar para arreglar el ISSSTE... y el IMSS... y la SSA, y que dejen de utilizar a los sindicatos para allegarse de votos corporativos.

4. Que cesen los spots del IFE y de todos los partidos: no queremos más despilfarro. Que no anuncien nada en ninguna televisora en lo que resta de este proceso electoral y que ningún comentarista ni "comunicador", ni la Iglesia, ni el CCE, ni ninguna entidad que represente a grupo alguno de poder, intenten manipular o dirigir mi tendencia al voto o mi derecho a la anulación de éste, e incluso mi derecho a la abstención.

Si cumplen estos puntos antes del 5 de julio:
Quizá votaré por alguno de ellos

Si no lo hacen, significa que no hay voluntad política por parte de ellos de tomarme en cuenta, y actuaré en correspondencia: aprobando el método de elección en las urnas, pero sin tomarlos en cuenta a ellos.

Han acomodado la ley para hacer válidas las elecciones aún si sólo votaran los puros candidatos a puestos públicos. Eso es una tomadura de pelo. El "voto nulo" o "voto blanco" sólo evidenciará esta aberración. Es decir, estas elecciones los partidos ya se salieron con la suya. Si la entrante legislatura no cumple inmediatamente estos requisitos quedará claro que NO EXISTE RAZÓN alguna para participar en el 2012 ni en algún proceso electoral subsecuente.

ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN.